En esta imagen podemos observar a dos celebridades en la industria del cine. Del lado izquierdo Emma Stone, sosteniendo un cartel donde dice: "Buenos días, estábamos comiendo y vimos a un grupo de chicos con cámaras afuera. Así que pensamos, intentemos esto de nuevo. Nosotros no necesitamos la atención, pero aquí están unas increíbles organizaciones que sí." Del lado derecho, se encuentra Andrew Garfield, pareja de Emma, sosteniendo las paginas web de distintas organizaciones caritativas, finalizando con: "Aquí están las cosas que importan, tengan un excelente día".
Muchos son los casos donde hemos presenciado la invasión de la privacidad de figuras publicas de cualquier tipo, ya sean empresarios, músicos y sobretodo actores y actrices hollywoodenses. Sin embargo, al estar catalogado como figura publica, ¿Significa que renuncian a su derecho de privacidad? Esta es la realidad que presentan los medios de comunicación masivos a través del mundo.
Entre las celebridades mas fotografiadas se encuentra la diva del Bronx Jennifer López, la cantante americana Madonna, el pelotero de los Yankees de Nueva York Alex Rodríguez, el "Sol" de México Luis Miguel, Angelina Jolie, Brad Pitt, Eva Mendes y Tom Cruise, ademas de cualquier artista que esté de moda en el año en curso.
A los encargados de conseguir las exclusivas sobre estas figuras publicas se les denominan Paparazzi, termino de origen italiano que se usa para denominar al que tiene una conducta de fisgón, entrometido y sin escrúpulos mientras ejerce su oficio de fotógrafo. Así como la definición nos lo señala, ejerce su oficio "sin escrúpulos" por lo tanto, carece de criterio para poder diferenciar la vida privada de la vida publica de los individuos que están bajo el foco de la fama. Por lo tanto, las fotografías y datos obtenidos de manera muchas veces ilícita terminan en las primeras planas de los medios de comunicación, la vida privada de estas figuras es utilizada como entretenimiento para las masas que se caracterizan por ser altamente consumidores de lo que alguna vez pudo denominarse como "contenido basura" y amarillista, sin embargo, en la actualidad, este contenido tiene una alta demanda, por lo que los medios de comunicacion no pueden darse el lujo de rechazar las premisas conseguidas de manera poco ortodoxa.
La realidad en Francia es otra, como consecuencia de la muerte de la Princesa Diana, que sufrió un accidente mortal tras una persecucion con una serie de fotógrafos, fue implementada una Ley Antipaparazzi que protege la vida privada de las figuras publicas.
Por otro lado, el lugar que más alberga celebridades y figuras publicas es efectivamente EU, donde La ley anti-paparazzi fue firmada por el ex gobernador de California Arnold Schwarzenegger, también una reconocida celebridad. en el 2009 con el propósito de defender la vida privada y familiar de las celebridades. Con esta nueva ley las estrellas podrán demandar a los paparazzi que no respetan su espacio privado, como consecuencia si los paparazzi durante la demanda son encontrados culpables, podrían enfrentar cargos criminales, una multa de miles de dólares y hasta tiempo en la cárcel de California.
Finalmente, la realidad es que las figuras publicas de alguna manera renuncian a su derecho de privacidad, bricándose así, de lo publico a lo intimo, ya que su vida en general resulta de interés publico y tiene un grado de impacto en la cultura a nivel internacional. Este interés del público y el derecho de la libre expresion anula el derecho a la privacidad de las estos personajes, especialmente cuando se trata personas en puestos de poder no solo político sino con facultades indirectamente persuasivas que las celebridades tienen sobre la denominada "cultura pop."
5 comentarios:
A veces me cuestiono si la culpa recae en el Paparazzi por hacer su trabajo de manera tan "vil" o de la gente por hacer que este "contenido basura" de repente se convierta en lo más demandado. Entiendo que exista el interés de saber como es la vida de una persona famosa, una celebridad, sin embargo siento que está de más esa obsesión de querer saber hasta el más intimo detalle.
Siento que como no existe un limite real para estas cosas, las celebridades (o simples desconocidos como "el amigo" , "el amante", "el novio de secundaria que hoy resurge nada más porque si") simplemente aprovechan la gran demanda que se tiene al respecto y terminan obteniendo una ganancia por una noticia sin sentido, pero que la gente compra.
Entonces mi duda real es... ¿la culpa de la poca (o nula) privacidad que tiene una celebridad se debe al Paparazzi por hacer el "trabajo sucio" (debido a la demanda) o del público por exigir saber sobre la vida de gente que ni les va ni les viene?
A este paso, la mayoría de los artistas terminarán haciendo su vida separada de lo artístico como los integrantes de Daft Punk o Banksy. O simplemente (lo que creo que sucederá realmente) seguirán sacando el mayor provecho al asunto.
PD. No me meto en el tema de la filtración de "fotos y/o videos prohibidos" de las famosas porque eso ya va más allá, donde se llega a manejar asuntos legales e incluso de carácter criminal.
Saludos, me gustó el blog y los temas. :)
Sin entrar mucho en detalle, creo que la gente comprara lo que les vendan, asi que no se si se trate de culpas, pero creo que la mayor responsabilidad recae en el paparazzi. Gracias por tu comentario ;)
La opinión es interesante. ¿Hasta dónde las figuras públicas deben transparentar su vida privada? ¿Por ser "conocidos" o "famosos", tenemos derecho a atisbar en su privacidad?
Creo que simplemente debe de haber un límite. Una figura pública, del mundo del espectáculo, debe su sustento al público, y este público siempre buscará conocer más de cerca al artista, por eso consume lo que los paparazzis producen, y en ese sentido creo que es válido que un fotógrafo tome imágenes de los famosos en la calle, pero cuando los acosan en sus casas creo que ya es cruzar la barrera.
Publicar un comentario