The Jinx y la ética profesional.

Poster de la miniserie The Jinx

El pasado domingo 15 de marzo del presente año HBO, uno de los canales de televisión por cable y satélite más populares de Estados Unidos, presentó el capítulo final de su miniserie The Jinx, con un desenlace que ha dado mucho de qué hablar.

The Jinx, un documental convertido en miniserie de la cadena HBO dirigido por Andrew Jarecki y Marc Sterling que trata sobre el caso de del agente inmobiliario Robert Durst acusado de triple asesinato pero nunca encarcelado, ya que se le vinculó con la desaparición de su esposa Kathleen McCormack, que fue vista por última vez el 31 de enero de 1982. También se sospechó de Durst cuando se encontró el cuerpo de Susan Berman una amiga de Robert el 24 de diciembre del 2000. El 9 de octubre de 2001, el cuerpo de Morris Black, vecino Robert Durst fue encontrado flotando en la Bahía de Galveston, donde residió durante un año haciéndose pasar por una mujer muda. Tras huir a Bethlehem, Robert fue detenido y arrestado. Pero Durst se defendió explicando que encontró a Black armado y en su propiedad, y que actuó en defensa propia, quedando en libertad provisional.

Robert Durst

Lo que captó la atención del desenlace de esta miniserie, fue la escena final en la que se escucha a Robert Durst quien había olvidado quitarse el micrófono y murmuraba para sí mismo en el baño “¿Qué diablos hice? Los mate a todos, por supuesto”

Dicha escena fue grabada en el 2012, es decir que los directores tuvieron en su poder las pruebas que podían incriminar a Robert Durst a quien la policía lleva investigando más de tres décadas y jamás pudo ser encarcelado por los tres asesinatos debido a la falta de pruebas. Sin embargo, los directores de dicho documental se han defendido explicando que descubrieron la confesión hace apenas unos meses.

Por tal motivo, Andrew Jarecki y Marc Sterling han sido muy criticados poniendo en duda su ética profesional y personal. Puesto que ellos hicieron con esta grabación lo que la policía había estado intentando durante mucho tiempo para poder inculpar a Robert Durst.

Se cuestionan muchas cosas en esta situación ¿Cuánto tiempo duraron los directores y HBO conociendo el contenido de esta grabación? ¿Por qué no llevarla a la policía en el primer instante donde se descubrió la confesión de Durst? Si bien todo esto forma parte de un trabajo periodístico era también para tomarse en cuenta si se ponía en peligro la vida de otras personas al dejar en libertad a Robert Durst durante el tiempo en el que tardó en emitirse el capítulo.

Todo esto es cuestión de racionalidad y está depende de la personalidad, los valores y, obviamente, la ética de cada individuo. Si bien, todos podemos opinar y decir lo que es mejor o no respecto a esta situación pero no es sino cuando en realidad estas en una circunstancia que te obliga a decidir qué hacer y al parecer  todas las opciones son importantes y tu criterio es puesto a prueba.

De tal manera que nadie sabe qué es lo que es capaz de hacer cuando se está en una situación bajo presión y se busca satisfacer la prudencia de la mayoría.

Periodistas pasivos.

Hace algunos días en clase tocamos el tema sobre cómo la ciudadanía ha abierto paso al morbo a partir de la entrada que han tenido los medios de comunicación o en todo caso, las redes sociales en el mundo actual. 

Quizá sea cierto que las personas siempre hemos sido curiosas pero ¿qué es lo que ha cambiado tanto en la actualidad que ahora cualquier persona es capaz de publicar una fotografía sobre cualquier desgracia o desastre?

La respuesta es muy sencilla, la facilidad que tenemos con los medios de comunicación nos han convertido en periodistas pasivos sin darnos cuenta, es muy fácil mantener a la sociedad informada de cada acontecimiento con sólo tomar una fotografía con nuestro celular pero mi pregunta es:

 ¿cómo es que nos hemos vuelto tan fríos como para ser capaces de llevar en nuestro teléfono

una imagen de una persona  fallecida que es completamente ajena a nosotros?

Traté de sacar algunas conclusiones y me di a la idea de que quizá sea el lugar en que vivimos, por ejemplo, en Mazatlán hay tanta inseguridad que ahora las personas siempre están a la defensiva, hace un tiempo las balaceras y los cadáveres en las calles se volvieron algo muy común, tan cotidiano, que comenzaron a publicar fotos de cuan crimen encontraran, ya que no existía miedo, se había convertido en un acontecimiento más, en una muerte más. Existen blogs donde son capaces de publicar fotos y videos de personas decapitadas o inclusive de como son asesinados y todo esto en su mayoría a causa del narcotráfico.

Me pregunto ¿qué pasará en unos años más si la inseguridad no cambia? ¿nos volveremos personas frívolas que verán los asesinatos como un chiste o algo que debemos dejar pasar simplemente? ¿acabaremos aceptado este tipo de "realidades" y las seguiremos publicando de forma morbosa o seremos capaces de hacer algo al respecto? ¿acaso una fotografía ha pasado por alto nuestros propios valores? 

Todas estas interrogantes son a nivel personal y espero sea un poco reflexivo.

Cabe mencionar que no es una crítica a los medios o a las personas sobre este tipo de publicaciones, tampoco se espera que se mantengan en cubierto, si no que es una observación a la sociedad, a como se ha adaptado a ciertos cambios, aceptándolos y viviendo con ellos de tal forma que ya no resultan del todo impactantes sin importar el mensaje que trasciendan estas tragedias o el sufrimiento que existe detrás de la foto.

La inseguridad y limitantes de ejercer como periodista en Sinaloa.

La prensa, ha sido a lo largo de su historia el medio que ha evidenciado la vida de la sociedad a través de los años, sin embargo, en México, además de ser un oficio mal pagado, es sin duda alguna uno del más inseguros sobretodo en Sinaloa, donde las luchas entre los carteles del narco están siempre latentes.

Desde que Felipe Calderón comenzó la presunta “guerra contra el narcotráfico” la violencia aumento significantemente en todo el país. En Sinaloa y particularmente en los municipios de Mazatlán y Culiacán era común en la cotidianidad de las personas el quedar en medio de fuego abierto entre el mismo crimen organizado, y el presenciar asesinatos, dejó de ensordecer a la sociedad después de un tiempo. Los periódicos comenzaron a llenarse de las llamadas notas rojas, las cuales, se caracterizan por presentar encabezados impactantes, con tintes de exageración y melodrama, y un diseño simple con colores llamativos y lo más importante, es que evidencian publicamente hechos relacionados con algun tipo de violencia.

En Sinaloa, la violencia continua siendo uno de los principales problemas sociales debido al narcotráfico, pero quizá te preguntarás: ¿Esto como repercute al ejercicio periodístico? Después de que los reporteros que radicaban en algún periódico en Mazatlán estuvieran constantemente cubriendo estos altercados y luego publicándolos como premisa al día siguiente, las amenazas contra estos comenzaron a llegar gradualmente.

“Era definitivamente un ambiente muy tenso, a pesar de que yo no estaba encargada de esa sección, se podía sentir el miedo cada que íbamos al trabajo, incluso yo, que salía regularmente a fumar, ya no me sentía con la seguridad para hacerlo. No sabíamos si nuestro compañero iba a regresar después de ir a cubrir una nota roja.” Nos comentó una ex – editora en jefe de softnews del periódico El Debate.

"Teníamos mucho trabajo, nos llamaban para cubrir casi todos los asesinatos y al día eran mas de tres, cuatro, lo cual ya se nos dejo de hacer raro. También recibíamos muchas amenazas telefónicas para que ya no las publicáramos y colgaban  mantas en el edificio ya a horas de la madrugada y pues eso nos limitaba a nosotros como periodistas, llego el punto en el que solo publicábamos el reporte oficial de los hechos, dejamos de usar el uniforme y cualquier cosa que indicara que eramos periodistas por motivos de seguridad." Agregó un ex-reportero de policíaca de El Debate, que por motivos de seguridad, tambien quedará anonimo.

Ante esta situación, que tuvo su auge en 2011, el periódico El Debate tuvo que tomar medidas drásticas tras las constantes intimidaciones del crimen organizado. Las notas dejaron de ir firmadas por los reporteros y fotógrafos para proteger la identidad de quienes cubrían estos hechos delictivos y el uso del uniforme de trabajo no estaba permitido y por si fuera poco, este tipo de notas comenzaron a acumularse y se evitaba deliberadamente la publicación de muchas de ellas. Sin embargo, ¿La censura a las notas rojas es realmente necesario o es un atentado contra la libertad de expresión y el ejercicio periodístico?

En este caso, la respuesta puede estar implícita en la pregunta. Si, es necesario proteger la integridad personal del periodista en turno, sin embargo, el silenciarse es indudablemente una agresión interna contra el ejercicio periodístico principalmente por dos factores: Primero, el periodista tiene el deber de informar con veracidad y objetividad los hechos que están sucediendo en la sociedad actual y segundo, la libertad de expresión, como hemos mencionado antes es fundamental para una sociedad justa y demócrata. Es cierto que ese silencio está inspirado por intimidaciones publicas contra los periodistas y la institución, es difícil distinguir cuando son amenazas vacías sobretodo cuando se lidia con los carteles de Sinaloa, desgraciadamente, cuando no son ellos quienes de alguna manera compran el silencio, lo hace el gobierno en turno por medio de otras agresiones que se mueven por intereses propios.

En México, ese es el marco del ejercicio periodístico, el ataque contra ellos es desmedido, 110 reporteros, editores y fotógrafos han sido asesinados en los últimos dos sexenios y 14 están desaparecidos. Además, 39 medios de comunicación fueron atacados con armas de fuego o explosivos, a partir de 2006, y los reporteros siguen recibiendo agresiones de todo tipo, según la pagina web “El Economista”. Desgraciadamente, esa es la realidad, y lo seguirá siendo por mucho tiempo principalmente debido a los huéspedes llamados carteles del narco que alberga el país.

Finalmente, aunque todo parece perdido, no lo está. La explosión de las redes sociales y el internet como un medio de comunicación es algo que no pueden silenciar (Aunque EPN seguro lo está intentando) ya que la información corre tan rápido y de manera tan masiva, que es imposible detener este fenómeno que constantemente está evidenciando todo tipo de actos delictivos y atentados tanto del gobierno como el de el crimen organizado. La violencia seguirá siendo un común denominador en la sociedad, pareciera ser que el único modo de remediar esto sería expulsando a estas entidades delictivas, limpiar el país de la corrupción, pero es irónico, ¿Luego de que escribirían los periodistas?

Libertad de expresión Facebook part. 2

      El día de hoy vamos a analizar un poco más sobre la libertad de expresión que se realiza en la red social más usada por lo menos en nuestro país: Facebook.

Sí tu posteas sobre alguna nota correspondiente tu comentario ira a la parte baja, junto a los demás y se ira apilando, ¿Se han fijada en los comentarios que se realizan debajo de cada nota, noticia ó articulo? ¿la gente piensa antes de publicar? ¿lo analiza o dispara sin pensar?

Antes utilizábamos hotmail, ¿recuerdan? compartimos imágenes, esas cadenas incontables hoy, el uso de una red social como Facebook es totalmente diferente, cada quien desea imponer su punto de vista “crítico” “objetivo” de una situación que ni siquiera ellos saben sobre lo dicho, cuyo trasfondo desconoce y cuya trascendencia es mínima. Se hacen los críticos de espectáculos, cine, gastronomía y en distintas ciencias o disciplinas, a esta disciplina debe agregarse Facebook.

Cuando leemos una nota, se hace algún comentario, una crítica formal, alguno chiste o demás pero es un comentario y este comentario, aunque amparada por la libertad de expresión, no debe alterar otras libertades y caer en sanciones legales como difamación, calumnia, acoso, violación a la privacidad, chantaje y amenaza. ¿Leemos realmente lo vamos a comentar?

Entonces cuando ocurre algún accidente, algún suicidio, asalto o un presidente o funcionario renuncia todo esa información se encuentra en dicha red social, facebook nos brinda demasiada e infinita información quizás más de la que podamos guardar, facebook nos deja comentar muy libremente, quizás mucha más de lo que deberíamos redactar. 

Derecho a la libre expresión: malgastado

¿En verdad usamos nuestro derecho de pensar y expresarnos libremente?

El pasado viernes fui a la conferencia de Denise Dresser, me sorprendí cuando vi que la mayoría del público eran personas mayores, sin embargo, estudiantes o jóvenes habíamos muy pocos presentes. La conferencia contó con bastante publicidad y el costo de entrada fue muy accesible.

Denise pregunto si conocíamos a nuestro diputado. Solo cinco personas levantaron la mano, después supe que es el ex presidente municipal Martín Heredia,  que estudio Ingeniería Química Industrial en el Instituto Politécnico, que fue director administrativo del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y es dueño de Pizza Xtreme Factory con 35 sucursales. Diputado: el que discute y regula las leyes de la sociedad la cual lo escogió.

Habíamos cerca de quinientas personas en ese salón y la mayoría no sabíamos como se llamaba el diputado, lo que quiere decir, que no expresamos y no nos inquieta proponer, exigir e informarnos. Podemos saber cuanto gasta el presidente y su familia en su viaje a Londres o la primera dama nos puede explicar su misteriosa adquisición de su casa con valor de 7 millones de dólares, y nosotros solo hacemos un video de parodia de la situación, lanzamos twits ofensivos y dejamos que pase.

Entonces, ¿Nuestro derecho a pensar y expresarnos solo es para crear relevancia en redes sociales?

Hay jóvenes que buscan la sensación de trascender por medio de la popularidad que les ocasiona tener miles de likes, me gusta, shares, retweets, rebloggs, visitas en sus vídeos o comentarios sobre algún acontecimiento insustancial. La mayoría hace grandes cantidades de vídeos por dinero, en cambio, si no existiera remuneración de por medio, no elaborarían tantos.

No pienso que este mal estar activo en redes sociales ya que nos conecta y acerca con personas.

Pero si nosotros los jóvenes usáramos correctamente nuestra manera de expresión desde el punto de vista de la solución, creáramos campañas, redes y círculos de exigencia; haríamos entrevistas enfrentando a quienes no hacen bien su trabajo; publicaríamos artículos en los cuáles expresáramos el crudo panorama de lo que pasa; usar nuestra libre expresión para dar a conocer los actos negativos y perjudiciales que cometen nuestros gobernantes y aportar soluciones, sin sólo hacer parodias y burlarnos de la irreverencia política y pública desde nuestra computadora.

Expresarnos debidamente y decir lo que pensamos de manera congruente mejoraría nuestra educación y participación ciudadana.

Considero que es sano reírse un poco de las adversidades que enfrenta nuestro país, pero algunas veces posee más connotaciones negativas que positivas.

Les comparto lo que dijó la doctora Dresser, parafraseando:  “los diputados son en realidad nuestros empleados y hay que tratarlos como tal, debemos exigir declaraciones que nos informen de los acontecimientos que estén haciendo o, en su caso, que realizarán en el futuro”.